“免费东西”决定选举的有毒假设是充满活力的

2019-05-26 11:14:00 罗镢殉 26

米特罗姆尼在2012年的失利之后,并不是唯一一个将选民的“免费东西”归咎于选民的共和党人。 他不仅对此完全错了,而且与罗纳德里根对共和党政治家所能得到的对美国人民的信心差不多。

这不仅仅是一个抽象的想法。 它在最近的许多选举中得到了具体体现。 总的来说,人们不只是投票支持免费的东西。

询问那些在2006年大选中遭受重创的共和党人是否认为他们可以通过将足够的专项拨给他们的地区来拯救自己是对的。 出于同样的原因,问问自己,自2011年共和党会议停止使用以来,你听到过多少选民抱怨支配结束。请问希拉里克林顿,他们在2016年大选中失利。 到目前为止,无债务大学是她在一项几乎没有政策讨论的竞选活动中最令人难忘的政策相关承诺。 特朗普总统最令人难忘的是建造一堵墙,大多数不拥有水泥公司的人都无法直接从中获益。

尽管所有意识形态条件的人都有很多理由不投票给特朗普,但他却在整个中西部工业较贫困的地区震惊地击败了她。 大多数选票都是由不拥有水泥公司的人投票的。

人们只会投票选择像火蛾一样的“免费物品”的假设是错误的。 选民似乎并不关心这种或那种方式。

是的,特殊利益集团需要免费的东西 - 这就是他们的目标。 公司想要免费的东西 - 这就是他们聘请这么多说客的原因。 但是,日常选民的决定取决于其他因素。 他们投票给自己的生活方式。 他们投票支持他们认为会维护自己尊严的人。 他们希望有人能够保证独立发展的条件。 他们的首要目标是自给自足。 这就是为什么他们偏爱一方或另一方根据事件而改变的原因。 如果他们投票只是基于一方的一贯承诺,以纳税人的代价提供更多一点,那么过去八次选举中的五次将会有很大不同。

然而,这种对双方人士似乎分享的“免费东西”的误解很难实现。

由于特朗普总统提出了严格削减可自由支配开支的预算,并将自己完全置于医疗保健法的背后,这一点似乎是相关的,我们一再被告知,这 。 (有趣的是,当有机会向他解释他的最大利益是什么时,“被遗忘的人”不会被遗忘,不是吗?)

左派似乎希望并期待所有这一切都会让选举特朗普的选民感到震惊,并导致大规模的期中反弹。 事实上,他们对前景几乎是邋。的。

它可能正如他们所说的那样发生。 损失厌恶的本能是一个强大的本能。 公众对承诺月球的人持怀疑态度,以及公众对将月球带走的反应之间存在很大差异。

但根据最近的证据,并且出于上述原因,我不一定会打赌人们突然意识到“他们的利益”被背叛了,因为政府利益消失了。 对于EPA预算削减来说尤其如此,大多数人都不会注意到这一点。 部分废除奥巴马医改可能稍微不那么明显,数百万人在生效时会注意到这一点。

但我仍然对所有情况持怀疑态度。 我听到2014年大选的回声,当时有这么多自由派评论员奥巴马医改相对成功地在肯塔基州招募了大约10万人(肯塔基州人口的很小一部分),这将转化为米奇麦康奈尔政治生涯的终结。 麦康奈尔不仅以16分的优势赢得了他的比赛,而且他的党派的无望远射被提名者在一年之后震惊地赢得了该州的州长。

即使国会在特朗普的OMB试图废除无数联邦机构(可疑)的情况下进行合作,即使许多人发现自己处于不得不再次支付保险费的尴尬境地,我仍然认为特朗普的总统职位将会根据经济从今天起一年后的表现来判断中期。 考虑到总统在中期期间至少在国会失去一些基础的历史趋势,为了更加准确,增加预测是一个适当的障碍。

对特朗普的反应不是基于Big Bird成为自由球员,或者任何其他人的肉汁火车出轨的事实。 这将基于他没有让美国再次伟大的事实。